Конфликтные ситуации между человеком и бурым медведем на Камчатке



Пачковский Дж., Серёдкин И. В., Воропанов В. Ю., 2006. Конфликтные ситуации между человеком и бурым медведем на Камчатке // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Матер. 7-й междунар. научн. конф., посвященной 25-летию организации Камч. отд-ния Ин-та биологии моря. — Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс. — С. 240–243.

Конфликтные ситуации между человеком и бурым медведем на Камчатке
Conflict situations between humans and brown bears in Kamchatka

Дж. Пачковский*, И. В. Серёдкин**, В. Ю. Воропанов***
*Общество сохранения диких животных (WCS), Нью-Йорк, США
**Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Общество сохранения диких животных, Владивосток
***Управление Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому АО, Петропавловск-Камчатский

J. Paczkowski*, I. V. Seryodkin**, V. Yu. Voropanov***
*Wildlife Conservation Society, New York, USA
**Russia Academy of Sciences, Pacific Geographical Institute, Wildlife Conservation Society, Vladivostok
***Directorate of hunting supervision for the Kamchatka and Koryak Autonomous Regions, Petropavlovsk-Kamchatsky

Бурый медведь (Ursus arctos piscator) распространен на всей территории Камчатской области и Корякского автономного округа, где плотность его населения является наибольшей в Евразии. Несмотря на относительно малую освоенность и заселенность региона контакты человека с хищником происходят регулярно. В результате возникают конфликтные ситуации, оборачивающиеся не только материальным ущербом, но и летальным для человека исходом (Лазарев, 1987; Gordienko, Gordienko, 1997). Тем не менее человеку необходимо искать пути мирного сосуществования с медведем. Анализ конфликтов позволяет понять их причины и выяснить, какое поведение людей по отношению к животным способно смягчить их последствия. Разработка рекомендаций по уменьшению числа конфликтов с целью их дальнейшего внедрения в практику — главная задача исследований по данному вопросу.

Для анализа конфликтных ситуаций между человеком и медведем была использована информация управления Россельхознадзора (отдел охотнадзора) за 1973–2005 гг. (служебные документы — 315 случаев, вырезки из газет — 17 случаев и анкеты участников конфликтов — 10 случаев) и Летописи природы Кроноцкого государственного заповедника за 1971–2004 гг. (129 случаев). Всего в анализ вошла информация по 471 конфликту. К конфликтным ситуациям были отнесены случаи агрессивного поведения медведей по отношению к человеку, нападения на человека и домашних животных, причинения животными материального ущерба, появления зверей в местах проживания и хозяйственной деятельности людей, а также случаи, которые потенциально могли вызвать перечисленные следствия (подранки, шатуны и др.).

Территориальное распределение конфликтов. Россельхознадзор предоставил информацию по конфликтам, происходившим в основном на территориях, не имеющих статус особо охраняемых (охотничьи хозяйства, населенные пункты). По районам они были распределены следующим образом: Елизовский — 154, Усть-Камчатский — 44, Соболевский — 43, Большерецкий — 17, Мильковский — 16, Тигильский — 15, Быстринский — 12, Пенжинский — 11, Карагинский — 8, Усть-Большерецкий — 7, Олюторский — 5, и в 10 случаях район был не указан. Конфликты в заповеднике представлены 129 случаями из Елизовского района.

Хронология конфликтов. По сезонам конфликты были распределены неравномерно: лето — 53,6 %, осень — 25,3 %, весна — 18,3 % и зима — 2,8 %. В период 1981–2005 гг. количество конфликтов вне заповедной территории было максимальным в 1980-е гг. и составляло в среднем 25,4 зарегистрированных конфликтов в год. В 1990-е гг. этот показатель снизился до 6,1, а в 2000-е гг. составил 7,1 конфликтов в год.

Типы конфликтов. Вне заповедной территории преобладали конфликты медведя с домашними животными (табл.): с крупным рогатым скотом — 52 случая, лошадьми — 9, свиньями — 7, оленями — 5, кроликами и гусями — по 2, козами, баранами, собаками и курами — по одному. Материальный ущерб медведями в большинстве случаев был причинен владельцам домашних животных (совхозы, частные лица) — 62,2 % случаев данного типа конфликта, кроме того, рыбакам (порванные сети, съеденный улов) — 23,3 %, исследователям (геологи, биологи) — 4,4 %, дачникам — 4,4 %, охотникам — 3,3 %, и разорваны палатки — 2,2 %. Из других случаев, не отнесенных к одному из типов (табл.), имели место отстрел потенциально опасных медведей (подранков, шатунов) — 13, защита каланов на лежбище — 11 случаев, поедание животными трупов людей — 3 и профилактический отстрел в местах выпаса скота — 1. В ряде случаев один конфликт был отнесен сразу к двум (62 раза) или трем (9 раз) типам.

В заповеднике конфликты в большинстве случаев представляли собой встречи с животными, проявляющими агрессивность или неадекватное отношение (не уступали дорогу, шли на контакт и т. п.) к человеку (табл.). Материальный ущерб выражался в основном в повреждении построек (24 случая). Собаки были главной причиной в конфликтах с домашними животными (12 случаев). Медведями две собаки было убито и две ранено. Появление зверей на кордонах фиксировалось, только если медведи представляли угрозу для человека или имущества заповедника. В 12 случаях конфликты были отнесены сразу к двум типам и один раз — к трем.

Последствия конфликтов для жизни и здоровья человека. В результате нападений медведей 20 человек погибло и 11 было ранено. 42 % нападений закончились смертью или ранением человека. Эта доля в действительности ниже, поскольку нападения, благополучно закончившиеся для человека, часто могли не фиксироваться в документах. Дважды медведь убивал по два человека. В заповеднике было два достоверных случая убийства (еще один не доказан), кроме того, один случай был в Южно-Камчатском заказнике. Все ситуации спровоцированы людьми, в одном случае — подходом к медведю на критическое расстояние, в других — подкормкой животных и антисанитарными условиями. Из других причин, побудивших медведей к нападениям (вне ООПТ), повлекшим смерть человека, известны следующие: медведи-подранки (4 случая), защита медвежат (2 случая) и пребывание зверя на жертве (1 случай). Медведи поедали трупы убитых ими людей 7 раз.

Последствия конфликтов для медведей. Для 349 медведей конфликтные ситуации с человеком закончились их отстрелом, еще 2 медведя были ранены. В 36,5 % случаев отстрелянные медведи конфликтовали с домашними животными, в 20,5 % — причиняли материальный ущерб (в основном потрава скота и ущерб рыбакам), в 10,1 % — проявляли агрессию к человеку, в 10,1 % — нападали на людей, в 8,9 % — находились в населенных пунктах или рядом с человеческим жильем. Отдельные медведи были уничтожены также на свалках мусора, обнаруженные пойманными в петли, при защите каланов, при профилактическом отстреле подранков, шатунов и в местах выпаса скота. В заповеднике было отстреляно только 11 медведей. 90 % хищников были отстреляны после согласования и получения разрешения от охотуправления, остальные — вынужденно в момент конфликта.

Применение защитных средств. При нападении медведей 23 раза людям приходилось стрелять на поражение: все медведи были убиты, а люди спаслись. В отдельных случаях избежать прямого контакта помогли выстрелы в воздух, крики и шум, фальшфейеры, дымовые шашки, а также отвлечение внимания зверя брошенным ему предметом и спасение на дереве. Защитные средства применялись также при защите домашних животных, отпугивании медведей от жилья и других типах конфликтов. В заповеднике в этом отношении хорошо зарекомендовал себя фальшфейер.

Характеристика медведей, вступающих с человеком в конфликты. Среди конфликтующих с человеком медведей преобладали молодые особи. До 5 лет был оценен возраст 66,7 % зверей. В целом самцов было больше, чем самок (69 и 31 % соответственно). Но если в конфликтах с домашними животными преобладали самцы (74,1 и 25,9 %), то среди нападавших на человека медведей соотношение самцов и самок было почти одинаково (51,4 и 48,6 %). В составе групп медведи были 25 раз (16 — медведица с медвежатами, 1 — брачная пара, остальные — неизвестно). По крайней мере 34 медведя были больными, 20 — истощенными и 5 — старыми.

Обсуждение и рекомендации. Конфликтные ситуации с бурым медведем, как показал их анализ, на Камчатке чаще возникают в наиболее освоенных человеком районах. Между тем в заповеднике, где плотность популяции животных больше, чем в охотугодьях, серьезные конфликты, влекущие смерть и ранения человека или крупный материальный ущерб, происходят крайне редко. Таким образом, острота проблемы определяется не численностью медведя, а соприкосновением интересов человека и животных в отношении кормовых ресурсов и мест обитания. В отдельных районах конфликты характеризуются своей спецификой: на реках, где ведется промысел лососей, часто возникают конфликты зверей с рыбаками, в местах выпаса крупного рогатого скота происходит его потрава, а в северных районах региона типичны случаи конфронтации медведей с оленеводами. Так, увеличение числа конфликтов в 1980-х гг. объясняется максимальным в это время количеством скота в регионе (Лазарев, 1987).

В дальнейшем на Камчатке необходимо обеспечить сбор информации и поддержание базы данных по конфликтам между человеком и медведем. Существующая база данных имеет ограничения и может быть улучшена более подробным сбором информации по прошлым и текущим конфликтам специалистами охотнадзора. Применение GIS для создания карты, отображающей влияние человеческой деятельности на медведей, поможет выявить наиболее неблагополучные в этом отношении районы. Для уменьшения числа конфликтов следует пропагандировать нелетальные для медведя средства защиты (фальшфейер, перцовый газ, электрический забор) и увеличить доступ к ним населения. Среди людей, в первую очередь по роду своей деятельности связанных с природой, необходимо распространять материалы по правилам безопасного поведения в местах обитания медведей и действиям в конфликтных ситуациях.

Типы конфликтов между человеком и бурым медведем на Камчатке

Тип конфликта Вне заповедника Заповедник
n % n %
Нападение на человека 53> 15,9 16 11,3
Агрессия или неадекватное поведение по отношению к человеку 47 14,1 71 50
С домашними животными* 150 45 15 10,6
Материальный ущерб 90 27 29 20,4
Появление у жилья 38 11,4 4 2,8
Посещение свалок 19 5,7 7 4,9
Другое 28 8,4 0
Неизвестно 9 1  

Примечание. *Случаи с гибелью домашних животных отнесены также и к материальному ущербу; n — количество конфликтных случаев, % — доля случаев с присутствием отдельного типа конфликта.

Список литературы

Лазарев А. А., 1987. Бурый медведь в антропогенных ландшафтах Камчатки   // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. всесоюз. совещ. Ч. 1. М.: Моск. тип. № 9. С. 244–245.

Gordienko V., Gordienko T., 1997. Conflict between Brown Bear and Humans in the Kamchatskaya Oblast of Russia // Abstract of the Fifth Int. Symposium on Cold Region Development. Anchorage, Alaska (USA). P. 257–260.

 
Камчатский бурый медведь

© "Камчатский бурый медведь", 2012–2018
Информационный сайт о самом крупном хищном звере полуострова Камчатка — камчатском буром медведе.

mishka@kamchatkabrownbear.ru

Наверх